Waarom Ma's Moet Omgee Vir Geregtigheid Scalia Se Dood
Waarom Ma's Moet Omgee Vir Geregtigheid Scalia Se Dood

Video: Waarom Ma's Moet Omgee Vir Geregtigheid Scalia Se Dood

Video: Waarom Ma's Moet Omgee Vir Geregtigheid Scalia Se Dood
Video: How Justice Scalia's Writing Style Affected American Jurisprudence 2023, November
Anonim

Toe die nuus op 13 Februarie oor die dood van regter Antonin Scalia bekend word, is daar dadelik hewige debat gevoer oor sy plaasvervanger en wat dit kan beteken vir toekomstige beslissings in die Hooggeregshof.

Scalia het byna dertig jaar as hooggeregshofregter 'n belangrike rol gespeel in kritieke hofuitsprake wat steeds gesinne landwyd raak. Ek kan dus nie genoeg beklemtoon dat hierdie plaasvervanger is waaraan ouers moet let nie.

Scalia was bekend vir sy ultrakonserwatiewe siening, veral wat sosiale kwessies soos gay huwelike en vroueregte betref. Terwyl hy voorgee om die wet met 'n oop gemoed te beskou en dit op 'n billike manier toe te pas en in ooreenstemming te wees met wat hy as die betekenis van die Grondwet beskou het (soos die oorspronklike skrywers eeue gelede bedoel het), het sy opinies dikwels in lyn gebring met dié van die konserwatiefste dele van ons kultuur.

VERWANTE: Wat ons kinders kan neem uit Beyonce se nuwe musiekvideo

As moeders bly voortplantingsregte 'n belangrike en kontroversiële saak. Scalia het nadruklik gestem om die beperkings op aborsieregte te handhaaf; dit sluit veral sy drang in om Roe v. Wade (wat 'n staatswet wat aborsies verbied, behalwe om die lewe van die moeder te red, ongrondwetlik was) te veroordeel. Net in 2014 was hy 'n deel van die vyfregter-meerderheid in 'n belangrike besluit vir 'n korporasie om nie voorbehoeddekking aan vroue te bied as voorbehoeding nie ooreenstem met die geloofsoortuigings van die werkgewer nie (Burwell v. Hobby Lobby).

Die justisie was ook van mening dat die Grondwet nie beskerm teen diskriminasie op grond van geslags- of seksuele diskriminasie nie, wat daartoe gelei het dat hy teen vroue gestem het in gevalle van diskriminasie op arbeidsmark (Ledbetter v. Goodyear Tyre and Rubber Co.).

"As die huidige samelewing diskriminasie op grond van seks wil verbied, hey, ons het dinge wat wetgewers genoem word, en dit stel dinge in wat wette genoem word. U het geen grondwet nodig om sake op datum te hou nie," het hy in 'n onderhoud met Legal gesê. tydskrif 'California Lawyer.'

Soos ons opgemerk het, sê Marcia Greenberger, stigter en mede-president van die National Women's Law Centre, dat vroue deur die regering minder betaal sal word, wetlik verbied word deur juries en uitgesluit word van staatsbeheerde skole.

'N Progressiewe, feministiese beoordelaar, as dit is wat Obama sal aanstel, sal 'n beslissende besluit wees wat volgens my die gety vir moeders en ons dogters kan laat draai.

Scalia was ook 'n voorstander van die reg om 'n geweer te besit, en hy was die skrywer van die meerderheidsopinie in District of Columbia v. Heller, die saak in 2008 waarin die Hooggeregshof beslis het dat die Tweede Wysigingsreg op wapens op individue toegepas is.. Hierdie begrip van die wysiging is jare lank ondersteun deur baie voorstanders van wapenbesit, maar dit is nie deur die hof aanvaar nie.

skaam ma-ouerskap
skaam ma-ouerskap

7 dinge wat net skaam mammas van ouerskap weet

twee vriendinne wat mekaar geheime vertel
twee vriendinne wat mekaar geheime vertel

5 tekens dat jy 'n 'Geriatriese duisendjarige' is (ja, dit is iets!)

"As 'n wye verbod op vuurwapens gehandhaaf kan word op grond van die vermoede dat die publiek veiliger kan voel (hoewel dit glad nie veiliger is nie), waarborg die Tweede Wysiging niks nie," het Scalia geskryf.

Die besluit was 'n groot slag vir diegene wat geweerbeheer verkies. Dit het 'n vloedgat van regsgedinge geopen oor die grondwetlikheid van baie wapenbeheerwette, en volgens my het dit niks gedoen om die geweergeweld in ons land te beperk nie. As 'n nasie het dit alledaags geword om ons televisies aan te skakel en te verneem dat daar 'n massaskietery was, dikwels in skole waar groot getalle onskuldige studente doodgeskiet is. Die debat oor wapenregte woed steeds, aangesien onskuldige lewens verlore gaan.

Met die heengaan van Justisie Scalia sal president Obama nou die geleentheid kry om die volgende hooggeregshofregter te benoem. Tans neig die hof na konserwatiewe interpretasies van die wet, maar 'n meer liberale geregtigheid kan hierdie kloof na die ander kant skuif. Dit is nie verbasend nie dat die Republikeine onverpoosd 'n beroep doen op president Obama om nie 'n afspraak te maak gedurende sy laaste jaar in sy amp nie, asof dit 'n rede vir hom is om nie sy rol as president van die land te vervul nie.

Dit is 'n verbysterende stelling, des te meer gemaak omdat 'n geskikte kandidaat in werklikheid slegs een moet wees wat die wet toepas, aangesien hy of sy van mening is dat dit bedoel is om toegepas te word binne die wetlike en grondwetlike betekenis daarvan. Persoonlike politieke opinies van 'n genomineerde moet eintlik nie ter sprake kom om te besluit of hy of sy 'n geskikte persoon vir die werk is nie. Dit is duidelik dat die Republikeine skaamteloos 'n fundamentele vereiste van Amerikaanse regspraak ignoreer - dat die regter nie reeds 'n mening moet hê voordat hy die saak aanhoor nie - omdat hulle voorstel dat hulle enige kandidaat wat die president kies, sal blokkeer.

Maar dit is presies waarom Obama-ondersteuners wil hê hy moet 'n regter benoem voordat hy sy amp verlaat. Ongelukkig is dit 'n politieke besluit. Ons moet na hierdie historiese oomblik deur helder oë kyk.

VERWANTE: Ek is nie spyt dat ek 'n aborsie gehad het nie

Ongetwyfeld is die komende nominasie belangrik vir alle burgers, maar dit is veral belangrik vir vroue en gesinne. Die reg op gesondheidsorg bly byvoorbeeld 'n kritieke saak, en die Hooggeregshof neem steeds beslissings oor die omvang en toepassing van Obamacare. Die hoogste hof sal ook sake aanhoor oor die reg op aborsie, die stemreg en die omvang van die doodstraf. Elk van hierdie kwessies hou verband met ons basiese menseregte as burgers.

Tot dusver het president Obama twee vroulike hooggeregshofregters, Sonia Sotomayor en Elena Kagan, aangestel. Vir meer inligting oor Justice Sotomayor se stemrekord, lees hierdie artikel van die New York Times. En vir inligting oor die verslag van Justice Kagan, sal hierdie Salon-artikel u 'n duidelike beeld gee. Albei het moeite gedoen om uitgebreid te regeer op die gebied van menseregte. 'N Progressiewe, feministiese beoordelaar - as dit is wat Obama sal aanstel - sal 'n beslissende besluitnemer wees wat volgens my die gety vir moeders en ons dogters kan laat draai.

Aangesien u in die komende weke allerlei retoriek hoor oor die president se "oorreaksie" om 'n benoemde aan te stel om regter Scalia op te volg, moet u onthou dat hy 'n grondwetlike plig nakom. Wie in die hoogste hof van die land sit, het 'n groot uitwerking op ons daaglikse lewe (Bush v. Gore!). Laat ons hoop dat die Kongres president Obama op die een of ander manier toelaat om sy werk te doen.

Aanbeveel: